Публичного признания российской компании в том, что внедрение ИИ было ошибкой, в сети я так и не нашла, зато собрала пять чужих историй, у которых развязка уже случилась. «Сократили людей из-за ИИ и пожалели. Поторопились?» 1. Сбер, где Герман Греф сначала отчитался о сокращении 20% центрального аппарата по оценке искусственного интеллекта, а через три месяца назвал это шоком внутри компании и поставил сокращение на паузу. 2. Австралийский Банк Содружества, который заменил службу поддержки голосовым ботом, а через месяц извинился перед людьми и вернул им выбор. 3. Кларну (Klarna), которая почти год не нанимала новых сотрудников, а потом вложилась в живую поддержку и пообещала клиенту реального собеседника по первому требованию. 4. Оргвью (Orgvue), посчитавшую, сколько руководителей признали, что ошиблись в том, кого уволили. 5. Исследователи Форрестера, которые уже ждут тихой отмены половины таких увольнений, но предупреждают, что рабочие места перенесутся за рубеж или на меньшую зарплату. Все пять историй упираются в один вопрос: что компания успела сделать до того, как взялась за тряску штата. Исследователи Медиалаборатории Массачусетского технологического института насчитали, что до рабочего состояния доходит всего 5% заказных корпоративных инструментов на основе искусственного интеллекта, а Бостонская консалтинговая группа советует отдавать людям и процессам 70% усилий при трансформации. Про сокращение штата у аутсорс консультантов в этой пропорции нет ни строки. В подкасте я разбираю каждую историю и рассказываю порядок, которым сама выстраиваю изменения в компаниях, потому что есть реальные причины, почему с ИИ не получается. Ссылки на источники можно найти в статье в моем канале ТГ Курс HR Архитектор | HR вайб-кодер Канал HR Архитектор в ТГ Канал HR Архитектор в VK Канал Вайб-кодинг для девочек в ТГ Аккаунт HR Архитектора в Threads