«Сказать руководителям „относитесь к советам критически" примерно так же полезно, как сказать людям „не поддавайтесь когнитивным искажениям"». «Самый опасный не тот аналитик, который ничего не понимает, — его ошибки обычно заметны. Гораздо опаснее система, которая достаточно хорошо понимает задачу, данные и самого пользователя, чтобы построить интеллектуально сильный путь именно к тому выводу, который человек хотел получить». Ведущие: Юра Агеев, основатель ProductSense О чем говорим: 00:00 — Введение 01:12 — Знакомьтесь, модель-подхалим 02:42 — Почему проверка не поймала проблему: ставка на краткосрочные пользовательские сигналы 03:21 — Продуктовый парадокс: пользователю нравится, когда его понимают и не спорят с ним 04:01 — Приятный ответ и полезный ответ — не одно и то же, когда ИИ работает как аналитик 04:56 — Эксперимент 2026: слияния больниц, 14 моделей, 2160 анализов 07:33 — «Аналитическое подхалимство, обусловленное целью»: сильные модели видят больше методологических развилок — и потому уязвимее 09:30 — Кейс B2B: как формулировка руководителя незаметно определяет вывод модели 11:04 — ЛЛМ удешевляют не только решение, но и его «интеллектуальную защиту» 13:56 — Какие формулировки провоцируют согласие модели: утверждение против открытого вопроса 16:09 — Контраргумент: ИИ прогнозирует успех Kickstarter-проектов лучше людей 17:45 — Два режима одной технологии: независимый анализ vs часть мотивированного рассуждения 18:01 — Strategy Science: ИИ не повысил точность стратегического прогноза, но добавил перегрузку 19:56 — Три работы ИИ в решении: исследовать, защищать, разрушать — и их опасное смешение в одном чате 22:05 — Как разделить роли: независимый анализ в отдельном контексте, без предпочтений руководителя 24:31 — Сильное основание допускает собственное опровержение 25:01 — Исследование Science: соглашательство при конфликтах вредит отношениям, но нравится больше 27:07 — Защита должна быть встроена в процесс, а не в совет «будь критичнее» 29:46 — Голосование нескольких моделей не гарантирует независимости 32:20 — Главный риск: ИИ делает уже принятое решение похожим на независимый анализ