⚡️В новом выпуске журнала «Международная аналитика» авторы рассуждают об историческом прошлом как одном из важных факторов развития современного мира и рассматривают страновые и региональные примеры «исторической политики» и «политики памяти».

∙ Номер открывает интервью с историком Юрием Слёзкиным. Профессор подчёркивает, что образы прошлого гораздо старше государств, а потому не стоит воспринимать нынешний всплеск политизации исторических знаний как уникальное явление.

∙ Александр Филюшкин объясняет, почему историческое знание выступает эффективным инструментом в переформатировании наций и стран, а также в формировании этических, аксиологических и мотивационных систем в нациестроительстве и национальной деконструкции. Автор полагает, что резкое возрастание роли истории нельзя объяснить только ностальгией и национализмом.

∙ Никита Филин, Владимир Кокликов и Александр Ходунов рассматривают восприятие колониализма и антиколониальной борьбы в Иране. Авторы показывают, как иранские духовные лидеры и политики обращаются к сюжетам прошлого для легитимации действий на Ближнем Востоке (Сирия, противодействие устремлениям Израиля и стран Запада).

∙ Лев Сокольщик, Эдуард Галимуллин, Анна Бондаренко и Владислав Семёнов исследуют проблему исторической памяти США в период президентства Дж. Байдена. Эксперты считают, что для действующей администрации конструирование внешнеполитических нарративов с помощью обращения к сюжетам американского прошлого — один из ключевых инструментов как для консолидации союзников, так и для выстраивания проактивных действий на мировой арене.

∙ Артём Соколов @GeRussia и Александр Давыдов разбирают современную внутриполитическую дискуссию в ФРГ по вопросам наследия колониальной эпохи. Исследователи полагают, что значение африканского направления для внешней политики Германии будет возрастать, но в вопросах выстраивания отношений со странами Африки нельзя уйти от переосмысления тёмных страниц прошлого, особенно колониального.

∙ Любовь Фадеева представляет анализ политики памяти в государствах Европейского союза. Автор приходит к выводу, что, несмотря на серьёзные сдвиги, конструирование общей европейской идентичности по-прежнему сталкивается с вызовами как со стороны членов ЕС, так и наднациональных интеграционных структур «единой Европы».

∙ Екатерина Энтина и Душан Пророкович проводят сравнительный анализ распада Югославии в научно-исследовательском и политическом дискурсах России и Сербии. Авторы утверждают, что сербский официальный дискурс продвигает образ мученического сербского народа, потерпевшего национальную катастрофу по вине внутренних и внешних недоброжелателей.

∙ Максим Сигачёв и Сергей Артеев исследуют опыт постимперских трансформаций Португалии, специфика которой в значительной степени обусловлена прошлым морской империи и наследием «революции гвоздик» 1974 года. По мнению экспертов, португальское общество сумело избежать наиболее негативного сценария развития ситуации и имеет шансы на консолидацию.

∙ Вероника Цибенко рассматривает конструирование идеологического дискурса о воображаемой географии в Турции. Автор считает, что это обосновывает активную внешнюю политику Анкары и легитимирует её в глазах населяющих территории воображаемых пространств людей.

∙ Бадма Хубриков анализирует динамику исторической политики КНР и перспективы её развития. По мнению исследователя, главной целью исторической политики Пекина на современном этапе становится конструирование единого, монолитного, гомогенного рассказа о прошлом, настоящем и будущем Китая, в котором нет места разночтениям, критике и историческому нигилизму.

Свежий номер и архивные выпуски доступны на сайте журнала.