Иллюстрации имеют значение

После публикации предыдущего поста мне написала автор текста, Маргарита Журавлева @zhuravleva247, и спросила: почему я решил, что из-за незнания, например, лауерата Пулитцера абитуриента сливают? Об этом речи в тексте не было.

Собеседование, о котором речь в тексте — часть творческого конкурса. То есть это — не единственное условие поступления.

Перечитав, то есть переглядев статью, понял, что дело в иллюстрациях — они задают дополнительный тон тексту. Согласитесь, когда повествование хоть и не нейтральное, но и не резкое, картинки с сочным красным «пальцем вниз» придают оттенки. Они заставляют додумать то, чего в данном случае нет.

Картинки подбирали в редакции и, кажется, невольно переборщили. С такой позиции исходный текст уже не кажется таким пафосным, как раньше.

Тем не менее, я всё ещё уверен, что вопросы на знание не особо нужны на таких собеседованиях. Они не помогают определить навыки или хотя бы желание (или стремление) научиться. Краснодипломница журфака вполне может выдавать материал хуже, чем двоечник, которого отчислили на первом курсе — а уж принимать в институт в том числе и по вопросам на знание — так себе затея.

Как определяет только что закончишего школу человека то, что он назвал любимым журналистом Познера, а потом не назвал совместный проект Познера и Урганта? Разве что понятно, что абитуриент хотел показаться более интеллигентным. Почему он не знает совместный проект? Вероятно, просто несколько раз смотрел Познера, посчитал его достаточно авторитетным и решил, что будет на него равняться.

С другой стороны, все те же вопросы при устройстве на Дождь (или любое другое медиа общей тематики) будут нести другой подтекст и будут уместны.