Дональд Трамп нашел виновных в высоких ценах на бензин – это американские нефтяники.

Американский народ попал в непростую ситуацию. С одной стороны – демократы – сторонники бесконечной войны с Россией. С другой – MAGA-республиканцы – сторонники бесконечной войны с Ираном. Вообще, республиканская партия полна переодетых демократов, которым не хватило места в демпартии и они пошли туда, где место было. К примеру, Майкл Блумберг, владелец Bloomberg, демократ, в начале двухтысячных числился в республиканской партии.

Истинные же "американские националисты", которые бы выступали за решение конфликтов мягкой силой и ограничение бюджетных расходов, на данный момент не представлены в виде оформленной политической силы. Регулярно появляются рассуждения о "третьей партии" умеренных демократов и республиканцев, но до практики далеко.
Когда избирали действующего президента США, во многом люди голосовали за него как за антивоенного изоляциониста. Ну, получилось, как получилось.

Так, совсем скоро Ормузскому кризису исполнится полгода. Если цены на сырую нефть поддаются лингвистическим интервенциям политиков США, с ценами на бензин как-то не выходит. По мнению г-на Трампа, в этом виноваты американские нефтяники.

Какой-нибудь Chevron был бы рад залить страну дешевым бензином, но НПЗ в Америке и так работают на пределе возможностей. Одержимость зеленым переходом и удушение нефтяной промышленности экологическими поборами привели к тому, что последний крупный НПЗ в Америке был построен в 1977.

Тот же Chevron мог бы поделиться с народом Америки своей прибылью и снизить цену на каждый галлон бензина на $1. Это бы съело около 2/3 прибыли от реализации всех нефтепродуктов за полугодие. Как вы думаете, если у вас в благоприятные периоды отбирают прибыль, а в неблагоприятные никак не помогают, вам будет интересно вообще производить этот бензин?
Тут уже попахивает социализмом и плановой экономикой. А там и до дефицита недалеко. То есть нельзя искривить реальность и сделать так, чтобы за твои авантюры никто не заплатил.

А почему бы за детей не платить зарплату?

С такими увлекательными идеями по решению демографической катастрофы выступают от мала до велика. Мол, мамам в декрете — хотя бы МРОТ, бабулям, ухаживающим за внуками — хотя бы МРОТ.

Уважаемые господа, а вы считали, сколько это в рублях? Скажем, в России ~ 27 млн бабушек-пенсионерок. Давайте же возьмём в руки калькулятор и посчитаем, сколько будет МРОТ 2026 (27к ₽) * количество потенциальных получателей такой зарплаты. 729 млрд ₽ в месяц. Или же 8,8 трлн ₽ в год.
При уже имеющихся совокупных расходах бюджета 44 трлн ₽. На ровном месте +20% к расходам бюджета. Гениальное решение 💪

Казалось бы, с мамами должно быть полегче. Матерей детей до 3 лет у нас ~ 4 млн. Выходит в районе дополнительного триллиона расходов. Ну, триллион туда, триллион сюда... Да? Нет.

Во-первых, что мать сможет позволить себе на 27к в месяц? Тут умножайте хотя бы на 2 уж, некоторые вообще по 100к просят. Так что можете и на 4 умножить, чтобы не обидеть никого.

Во-вторых, откуда деньги брать? Расходы по обслуживанию гос.долга у нас уже превосходят здравоохранение и образование вместе взятые. Новые налоги? А предыдущие вам как?

Я знаю у кого надо, так сказать, отнять и поделить. Олигархи и чинуши. Давайте только не убирать калькулятор далеко, хорошо?
Вся годовая выручка компании Роснефть (крупнейший налогоплательщик страны) — ~ 10 трлн ₽.
Состояние богатейшего человека в России — ~ 3 трлн ₽. И это некорректная цифра, ведь она основана на пакетах акций, стоимость которых меняется. В год богатейший человек России получает ~ 200 млрд ₽.

И таких богатых людей, сами понимаете, совсем немного. И Роснефть всего одна. Так у кого вы собрались брать триллионы?

Это же банальная истина: если 100 млн человек скинутся по рублю, вы получите 100 млн ₽. А если ту же сумму раздавать - каждый получит 1₽. Когда резервы ЦБ РФ были украдены (300 млрд $) все думали: да лучше бы раздали гражданам эти деньги. В таком случае каждый получил бы по 200к ₽.
Вот и думайте, кому МРОТы раздавать и сколько это стоит.

Смельчакам, решившимся инвестировать на российском фондовом рынке

В то время как индекс акций Мосбиржи находится в районе минимумов 2022 года, поступают вопросы: а что вообще рассматривать. Во-первых, это не индивидуальная инвестиционная рекомендация! Во-вторых, ниже будет личное мнение и опыт автора.
Любая инвестиция сопряжена с рисками.
Даже если вам говорят, что например: "В ОФЗ риски минимальные, просто вот 16% годовых можно зафиксировать на 10 лет" – это чушь. Даже вклады в банке не являются безрисковыми, взгляните на примеры Турции, Аргентины и других стран с гиперинфляцией. Обратите внимание на бюджетную дисциплину любого государства на земном шаре в наши дни. Откатите время назад на 2020 год и посмотрите, как всех вкладчиков и держателей чего-либо долга де-факто обкрадывали через отрицательные ставки. Если сегодня страна занимает под 16%, возможно, через год она будет занимать под 30%, а 16% будет официальная инфляция.

Если мы говорим про рынки акций, то тут тоже нужно помнить о рисках. Автору кажутся крайне интересными подходы Талеба, Дедена и Кримсон Альтера к построению портфеля. Ни у одного из них (насколько мне известно) нет солидной позиции в чьем-то долге, напротив, есть внушительная позиция в золоте. Эмитентом золота является Господь Бог, а не какое-либо государство со светлыми идеями построить коммунизм, расколдовать какой-нибудь там народ и запретить двигатели внутреннего сгорания.

Автору кажется, что в первую очередь стоит искать бизнес, который:
1) Зарабатывает в условиях рынка прибыль
2) Платит прибыль дивидендами
И это уже отсеивает подавляющее число компаний, особенно в России. Если вы не знали, в России нерыночное ценообразование на продукты, ЖКХ (тут только начинает выправляться), связь, топливо (тут хотя бы демпфер есть), удобрения, любые гос. услуги. Выходит, что рассматривать имеет смысл тех, кто либо может экспортировать значимую часть продукции, либо может безнаказанно поднимать цены (примеры – алкоголь, частные мед. услуги).

За зеленый переход придется платить дорогой нефтью

По оценкам, глобальные инвестиции в добычу нефти достигли максимума около 2014 года. Далее идет падение с небольшими отскоками. И это очень плохо. Ведь в то время, как инвестиции в добычу нефти падают, в мире остается все меньше легкодоступной нефти. Спрос на нефть продолжает расти даже по самым зеленым оценкам. Сейчас, в основном, мир добывает нефть из уже разведанных месторождений (brown field). Но на таких местах добыча падает ежегодно на ~ 4-8%. В нефтяной отрасли "чтобы стоять на месте, надо постоянно бежать изо всех сил", как в "Алисе в Зазеркалье". Не инвестируете в новые проекты – добыча медленно и постоянно падает.

Вместе с тем, такие зеленые организации, как международная энергетическая ассоциация (МЭА), в последние годы неоднократно прогнозировали, что нефти будет много, а спрос на нее будет падать.
Сами посудите, если все СМИ набиты тем, что спрос на нефть вот-вот достигнет пика, станете ли вы инвестировать в добычу? Ведь традиционные проекты по добыче начинают приносить деньги лишь через 7-10 лет со старта инвестиций. Выдаст ли банк вам кредит на такое, когда вот-вот все будут ездить на электрокарах? Да нет.

Последние годы рост спроса на нефть эффективно "поглощался" ростом сланцевой добычи в США. Однако, даже при нынешних высоких ценах на WTI (грубо говоря, техасская нефть) добыча там сейчас почти растет сильно медленнее, чем в прошлые годы. Дело в том, что относительно легкодоступную нефть (Tier 1) по большей части уже добыли, а для добычи в Tier 2 нужно быть уверенным, что цена WTI не опустится 65-70$ в течение трех лет. Есть ли такая гарантия? Нет. Ведь все ждут очередной пик потребления нефти и зеленый переход.

Кажется, расплата близко. В 2025 году уже сама МЭА забила тревогу, заявляя, что все-таки миру нужно инвестировать в добычу нефти. В этот же год европейские и американские нефтяники сворачивают зеленые проекты и начинают снова инвестировать в конвенциональную добычу. Тем не менее, резкого роста цен на нефть, кажется, уже не избежать.

Госдолг России – 16,4% ВВП. Как не парадоксально, это много.

Возможно, вы слышали, что у России одно из самых низких соотношений госдолг / ВВП. Знаменитое "Вы госдолг США видели?!" вам, наверное, тоже известно. И у США госдолг действительно в районе 128% ВВП, что на самом деле много. И вообще, у большинства развитых стран госдолг к ВВП либо 100%, либо больше.

Однако, все не так просто. Сам по себе высокий госдолг не обязательно является проблемой. Ключевой вопрос — насколько дорого государству его обслуживать и способно ли оно без труда рефинансировать свои обязательства. И если США на 10 лет сейчас занимает под 4,5% , то Россия – под 16%. И это еще не беря в расчет, что ранее США занимали под смешные на сегодняшний день 1 – 3%.

Тут-то собака и зарыта. Даже несмотря на действительно низкий номинальный показатель долга, расходы федерального бюджета на его обслуживание составляют около 4 трлн рублей в год. Это 8,8% всех расходов бюджета и сопоставимо с совокупными расходами федерального бюджета на образование и здравоохранение. Платить ~ 9% только за долги – это много. При сохранении нынешних высоких ставок даже рост госдолга до 20% ВВП способен заметно увеличить нагрузку на бюджет.

Для сравнения, США тратят на обслуживание госдолга ~ 1,2трлн $ в год. Это ~16% от их расходов бюджета и уже превосходит даже военные расходы, что является тревожащим признаком.

Получается любопытная картина: несмотря на то, что госдолг США почти в восемь раз больше относительно ВВП, расходы на его обслуживание по отношению к бюджету лишь примерно вдвое выше. Одна из главных причин — значительно более низкая стоимость заимствований.

Естественно, здесь приводится фокус лишь на некоторых аспектах госдолга двух стран. Есть еще такие важные моменты, как валюта, экономический рост, бюджет / ВВП, сроки обращения долга и состав имеющихся заимствований и др.

Отстаньте от дофамина!

Такие мысли у меня возникают, когда я слышу в очередной раз про "быстрый дофамин", что стало уже нарицательным. Суть – человеку свойственны навязвчивые однотипные действия, которые "убивают время" без толку.
И это якобы, быстро выделяет в голове дофамин, который принято считать "гормоном удовольствия". Напротив, полезные занятия начинают приносить удовольствие в умеренных дозах и если долго ими проникаться. В итоге люди объясняют дофамином все от любви до прокрастинации.

На самом деле, свести целую модель поведения к одной простенькой молекуле в принципе есть серьезное упрощение. Но давайте поразмышляем.

У пациентов с шизофренией нарушена работа дофаминовой системы мозга. Такие пациенты принимают нейролептики - дофаминоблокаторы. Это препараты, блокирующие рецепторы к дофамину в головном мозге. Если шизофренику ввести нейролептики, а потом ввести запрещенное вещество по вене, он ничего не почувствует? Да нет, все почувствует.

И еще: такие вещи, как скроллинг ленты, покачивание ногой, почесывание кожи или волос, грызение ногтей или ручки, кусание губы – все это разве приносит человеку удовольствие, сравнимое с, например, вкусной едой или сексом? Да нет. Наоборот, может возникать чувство неудобства и неудовлетворенности.

На самом деле такое поведение называется смещенной активностью. Наш мозг в момент скуки или тревоги (эти состояния имеют удивительно много общего) пытается справиться с, соответственно, недостатком входящей информации и ее избытком.
При скуке мозг как будто получает сигнал: текущая стратегия перестала приносить достаточно новой информации. Нужно искать другую. Непонятно, где угроза, правильно ли я делаю" – и человек начинает ерзать, рисовать на полях и ходить по комнате.
При тревоге/стрессе человек через смещенную активность отвлекает себя от неопределенности предсказуемой стимуляцией, что снижает напряжение.

То есть, привязывать целую поведенческую модель к одному нейромедиатору является ошибкой и крайним упрощением.

Почему в России регулярно кризис бензина?

Интересно, что, несмотря на солидную долю в мировой добыче нефти (3 место после США и Саудовской Аравии), Россия производит бензина лишь немногим больше, чем потребляет. При этом, в стране регулярно случаются кризисы бензина. Почему?

Дело в том, что весной – до конца сентября растет автотрафик из-за отпусков и потребление топлива сельхозкой. На пике сезона топлива нужно сильно больше, чем, например, зимой.
Если во время одного из скачков потребления топлива несколько НПЗ "отключаются" на ремонт (его нужно проводить ежегодно на любом НПЗ, занимает от 2 недель до 2 месяцев), произойдет разрыв между спросом и предложением, что и выльется в скачок цен и перебои в поставках.
Вдобавок, размеры России – это и ее достоинство (выше шанс найти ресурсы) и недостаток: огромная территория делает связность страны крайне сложной задачей. Так, пропускная способность железных дорог сильно ограничивает передвижение больших составов. Привезти бензин из-за Урала на юг страны – непростая задача. Также влияет нехватка цистерн, ограниченная пропускная способность нефтепроводов.

А почему бы просто не производить больше бензина?

Почти все крупные НПЗ в России были построены в СССР. Тогда не было столько машин на одного гражданина с одной стороны, и нужны были в массе такие нефтепродукты, как дизель (грузовой транспорт, сельское хозяйство и тяжелая техника работают на дизеле) и мазут (из него делают дизель и бензин, на нем плавают корабли и работает ряд электростанций). Для получения бензина из российской нефти Urals же нужна более глубокая переработка. Это обеспечивается строительством сложных установок, которые требуют крупных капитальных вложений. В современной России была проведена модернизация НПЗ и глубина переработки сильно выросла, однако свободный резерв мощностей по выпуску бензина остается относительно небольшим.

Наконец, из-за сложного гос.регулирования и топливного демпфера часто выгоднее продать сырую нефть за рубеж, чем заниматься переработкой.

Как Америка может занимать второе место в мире как по экспорту, так и по импорту нефти?

Интересно, что Америка одновременно импортирует 6,6 млн баррелей нефти ежедневно, и при этом экспортирует 4–4,5. Как такое возможно?
Дело в том, что США экспортирует в основном легкую сланцевую нефть и импортирует в основном тяжелую, добытую традиционным способом.

Легкая ("сладкая") нефть – та, в которой мало серы. Ее много добывают в США, Саудовской Аравии, Алжире и в России (хотя основная нефть Роcсии Urals – "средняя").

~ 70% своей нефти США перерабатывают, зачастую, смешивая свою легкую нефть с импортной. А излишки экспортируют, в основном, в Европу.
В Мексиканском заливе есть много нефтеперерабатывающих заводов, специально настроенных под тяжелые сорта нефти. Такую нефть везут из Канады, Венесуэлы, Мексики. Почему не под легкие? А потому, что сланцевый бум произошел намного позже, чем были построены и настроены НПЗ Америки. На таких НПЗ светлая нефть будет менее эффективной. А перенастроить НПЗ на другую нефть стоит серьезных денег и времени.

Из легкой нефти больше выхода светлых нефтепродуктов: сжиженного углеводородного газа, нафты (оба – сырье для нефтехимии), бензина, авиакеросина, дизеля (перечислены по нарастанию "тяжести").
А из тяжелой легче получить мазут (на нем плавают корабли), битум, гудрон (эти два в основном применяются в строительстве дорог, перечислены тоже по нарастанию тяжести). Бензин и дизель тоже получают, но через более глубокую переработку.

Дополнительную роль играет логистика. Иногда нефть из Техаса действительно дешевле отправить в Европу, чем доставить на американский НПЗ. А отдельные виды топлива выгоднее импортировать, чем перевозить через всю страну. Причины — ограничения пропускной способности трубопроводов, особенности морских перевозок между американскими портами и исторически сложившееся расположение месторождений и НПЗ.

Получается, для современной экономики важна не нефть как таковая, а "конкретная" нефть для "конкретного" НПЗ.

Миф о демографическом переходе

Если вы зададите вопрос, почему рождаемость во всем мире падает, скорее всего, вам ответят про т.н. демографический переход. Ну, люди переезжают из деревень в города, урбанизация, тяжело накопить на квартиру, дети – дорого, в детсады не попасть и так далее.

Но тезис про демографический переход не выдерживает простых эмпирических проверок:

- Доля городского населения Вьетнама – 40%. Рождаемость – 1.9 ребенка на женщину
- Доля городского населения Омана – 90%. Рождаемость – 2,1 ребенка на женщину
- Доля городского населения Китая – 65%. Рождаемость – 1,0 ребенка на женщину

Кажется, тот, кто говорит, что дело в городах, смотрит не туда.

В целом, рождаемость снижается практически везде (и в Средней Азии, и в Африке и Индии и Бангладеш, это можно долго продолжать, там и богатые и бедные страны, и "деревенские" и "городские").
Льготы и пособия не спасают (см. кейсы – ОАЭ рождаемость +- как в России, Венгрия, страны Европы). Деньги как таковые тоже не спасают: в среднем по миру у обеспеченных (мы говорим не про сверхбогатых, а про обеспеченных в целом) людей ~ 2-2,3 ребенка на семью.

Вероятно, чтобы нам получить ответ, а что работает, стоит взглянуть на тех, чья рождаемость держится высоко в наше время: а именно, Пакистан, Израиль (среди ультраортодоксальных евреев Харедим) и среди американских амишей. То есть в обществах, где сильны религиозные установки, побуждающие рожать много детей, или (скорее, и) в наличии детей есть заинтересованность.

В остальных же обществах, кажется, нет четкого ответа на вопрос, зачем индивиду дети (и, тем более, много детей) и приоритет отдается жизни для себя.
Впрочем, во всех этих обществах скоро не будет возможности обеспечивать достойную пенсию (молодых математически не хватит кормить стариков), так что хотя бы из заботы о себе любимом о детях все же стоит подумать.

Серный кризис: самое мощное последствие блокады Ормузского пролива. И почему для зеленого перехода нужны нефть и газ. Часть 2

Это не индивидуальная инвестиционная рекомендация!

...А как дела у производителей удобрений с высокой себестоимостью?

А вот так (конкуренты крупнейшие мировые производители фосфорных удобрений):
1) Mosaic сократила производство фосфатов в США и Бразилии
2) Марокканская компания OCP Group , крупнейший в мире производитель фосфатных удобрений, внедрила программу Временное снижение производства на 30% во втором квартале.Это планомерное сокращение стало стратегической реакцией на глобальный кризис с сырьем, позволив компании ускорить техническое обслуживание заводов, в то время как поставки сырья по всему миру оставались парализованными.

Таким образом, мы получаем кратный рост издержек производства фосфорных удобрений, снижение производства ключевыми игроками и огромный вопрос: ладно, текущая посевная уже прошла. А сколько должны стоить удобрения к следующей посевной (а ведь есть еще озимый сев и необходимость формировать запасы), чтобы их вообще было рентабельно производить?

Но есть еще один крайне важный нюанс, связанный с серой. Да, больше половины ее нужно производителям фосфорных удобрений. Но следом за удобрениями идут цветная металлургия и химия. Так, например, сера необходима для производства электроники, микросхем и аккумуляторов.
Получается, во имя ув. св. Греты мы должны избавиться от нефти и газа для зеленого перехода. Для этого нам нужны электрокары, для которых нужны аккумуляторы, для которых нужна сера, для которой нужны нефть и га... КРУТО ПЕРЕШЛИ НА ЗЕЛЕНЫЙ 💪

Но еще для зеленого перехода, и вообще для развития ИИ, обновления и расширения электросетей, для солнечных батарей, машин, стройки нужна медь. Я думаю, вы слышали и видели график, как медь выросла и растет. А знаете ли вы, что 20% меди получают путем электролиза, где ключевой реагент – серная кислота?
И даже для производства и переработки урана для АЭС нужна сера.
Как говорится, чистый ноль.

Серный кризис: самое мощное последствие блокады Ормузского пролива. И почему для зеленого перехода нужны нефть и газ. Часть 1

Это не индивидуальная инвестиционная рекомендация!

До мартовских событий автор, честно говоря, толком и не знал ничего про серу. Откуда берется, зачем нужна и так далее. Но вот грянул отчет Фосагро за 1 квартал, а также презентация результатов за 2025г. Что там, что там все грустно: да, крепкий рубль заметно подъел маржу. Но, что важнее, в несколько раз в обоих отчетах выросла статья расходов на серу. И вот это уже серьезно, за Q1 2026 чистая прибыль уменьшилась на 99,5% в основном именно из-за издержек на этот вид сырья.

И, чтобы вы понимали, больше половины мировой серы проплывает через Ормузский пролив. Почему? Потому что всего 5% серы добывается в природе. 45% – побочный продукт очистки природного газа, 35% – переработки нефти. То есть, НПЗ и ГПЗ – основные производители серы. И блокада Ормуза привела к последствиям намного более серьезным, чем выпадение объемов газа и нефти. Так, с начала кризиса цены на серу выросли в 3 раза.

Но это еще не все:
1) С 1 мая экспорт серной кислоты из Китая фактически прекратился, а экспорт фосфатных удобрений ограничен как минимум до августа 2026 года. В 2025 году Китай экспортировал около 4,6 млн тонн серной кислоты.
2) За предыдущий год выпуск серы в России сократился на 21,7%. Падение продолжилось и в текущем году: за первый квартал объем производства упал на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 1,1 млн тонн [ранее Россия – крупный экспортер и производитель серы, но сейчас производители удобрений вынуждены импортировать ее тоннами]

Кризис серы не связан исключительно с блокадой Ормуза, возможно, следует говорить о структурном его характере, так еще в 2025 году сера подорожала в 2 раза. Напомню меж строк, что Фосагро – производитель фосфорных удобрений с минимальной себестоимостью. И у них за Q1 еле до убытка не дошло. А как дела у тех, чья себестоимость повыше будет?

Продолжение в части 2 ⬆️